■大部分高考作文，取向正確，立意不偏，但深刻性和思辨性，卻沒(méi)有得到充分體現(xiàn)。
　　■有相當(dāng)一部分學(xué)生缺乏對(duì)材料的分析能力，不能把不同材料之間的差異區(qū)分出來(lái)，只會(huì)用一兩個(gè)籠統(tǒng)的概念和機(jī)械的思維方式來(lái)套用所有的材料，產(chǎn)生了嚴(yán)重的脫節(jié)
　　■高考作文大多不限文體，但認(rèn)為記敘即膚淺、議論是深刻的人，比比皆是，以至于選擇寫議論文就是不二路徑了。殊不知，形象思維也能達(dá)到深刻性，而利用抽象思維卻呈現(xiàn)出空洞淺薄的文章不在少數(shù)
　　最近看了2010年高考語(yǔ)文上海卷的部分優(yōu)秀作文，產(chǎn)生了一些感觸，不知能否對(duì)即將參加2011年高考的學(xué)生提供一點(diǎn)啟發(fā)。
　　2010年上海高考作文命題方式雖然延續(xù)了前一年的材料作文，但材料類型有了變化，就是將主題相似的一中一外、一古一今兩則材料組合為一體。正是材料的同中有異，異中趨同，據(jù)此的作文立意，或取同，或取異，或參差對(duì)比，或互為觀照，考生在尊重材料所提供的核心思想的同時(shí)，也有了多種取向的可能，并在一定范圍內(nèi)超越了材料作文對(duì)寫作思路的制約性。
　　從材料的相似性入手，首先，其蘊(yùn)含的道理，是要人們不能只顧眼前小利、忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，不能急功近利，而要放遠(yuǎn)眼光，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度去思考問(wèn)題，從而獲得更大的收獲。有考生引用毛澤東的詩(shī)句《風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量》來(lái)命題立意，可說(shuō)是較能領(lǐng)會(huì)材料的整體精髓的。如果再深入一步思考，從抓大放小中抽象出一個(gè)度的原則，那么，確如有些論者所說(shuō)的，可以把作文主旨確立為“對(duì)大自然的開發(fā)和索取，必須有一個(gè)‘度’，應(yīng)以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)。能否把握這個(gè)‘度’，是衡量一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一個(gè)階層成熟的標(biāo)志。”
　　從材料的相異性出發(fā)，同樣是追求可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，西方人講究的是量化的規(guī)則，是可以甚至是必須用尺子來(lái)把對(duì)象的大小界定加以精確化，從而便于依靠法律來(lái)對(duì)人的行為加以約束；但是東方人，則是用籠統(tǒng)的、相對(duì)的詞語(yǔ)來(lái)描述網(wǎng)眼之大小，要求人們?cè)谏钪徐`活掌握，更多的是借助于人自身的感悟和自覺(jué)的道德來(lái)行動(dòng)。當(dāng)然，需要說(shuō)明的是，孟子原話的完整意思，是勸誡君王要遵循自然規(guī)律“使民養(yǎng)生喪死無(wú)憾”。本身就是傾向于論道的，與材料中描述丹麥人之傾向于操作，也是有區(qū)別的。說(shuō)這里有相異，更多的是一種文化特性的差異，不一定非要比較出高低來(lái)。不過(guò)也有考生據(jù)此加以發(fā)揮，提出了《咱差魚，更差尺》的呼吁，這是在比較中，提出了個(gè)人的見(jiàn)解，同樣值得肯定。
　　從考生作文的總體情況看，取相似性入筆，把主題聚焦在中西方的共同智慧上，主張摒棄浮躁心態(tài)，把經(jīng)濟(jì)的、文化的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展作為其基本立意，仍占了多數(shù)。因?yàn)閮蓜t材料的趨同性主題，兩點(diǎn)相交的審題指向，已經(jīng)讓考生感到提供的材料在理解上沒(méi)有太大的障礙。但同樣是反對(duì)急功近利，因個(gè)人胸襟、視野的不同，所營(yíng)造的文章境界也自有差異。比如，有考生舉古人拒收賄賂為例，說(shuō)明他的廉潔是“讓自己長(zhǎng)遠(yuǎn)地為仕”，雖然這樣說(shuō)并沒(méi)有錯(cuò)，也符合材料的大意，但這樣的例證，似乎有滑落到“吃小虧占大便宜”的庸人哲學(xué)的嫌疑，幸好這樣的例證只是一筆帶過(guò)，不占文章的主導(dǎo)，但其可能隱含的一種庸人習(xí)氣，總不是我們所應(yīng)倡導(dǎo)的價(jià)值取向。相反，那種把長(zhǎng)遠(yuǎn)落實(shí)到群體、著眼于后代的文章立意，才會(huì)讓人讀來(lái)為之動(dòng)容，心頭不禁一震，如同《請(qǐng)為后代去“量”》這樣的標(biāo)題昭示給我們的。因?yàn)椋瑯邮前研◆~放回去的舉動(dòng)，畢竟有著為個(gè)人還是為群體、為自己還是為別人的動(dòng)機(jī)差異。
　　功利的價(jià)值觀，不論這功利是切近還是長(zhǎng)遠(yuǎn)，都是在人與魚的相對(duì)關(guān)系中凸顯的。但是當(dāng)人與魚的顯而易見(jiàn)的功利關(guān)系被暫時(shí)抹去，當(dāng)考生把小魚作為人、作為學(xué)術(shù)甚至作為夢(mèng)想的隱喻而期待充分發(fā)展時(shí)，原本相對(duì)于魚的人，就成了社會(huì)的代名詞。呼喚學(xué)術(shù)大師的《放寬網(wǎng)眼，讓學(xué)術(shù)長(zhǎng)大》是這樣，寫白先勇執(zhí)著于昆曲藝術(shù)的《有一份美麗需要等待》是這樣，寫十年磨一劍的《卡梅隆的智慧》也是這樣。當(dāng)然，更多的是如《給成長(zhǎng)一把寬松的尺》這樣的源自考生切身感受的文章。
　　近年來(lái)，高考作文相當(dāng)注重考查學(xué)生的思辨能力，2008年命題作文《他們》中隱含的“我們”與“他們”之間的張力，以及2009年有關(guān)板橋體的材料作文中，對(duì)傳承與創(chuàng)新、局部與整體以及正與奇的辯證式理解，無(wú)不滲透著一種思辨的力量。同樣，從人們對(duì)待自然界魚鱉抓大放小的一種看似簡(jiǎn)單的操作行為中，也蘊(yùn)含著“眼前小利”與“長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”、“人類發(fā)展”與“生態(tài)平衡”等辯證關(guān)系。而大家耳熟能詳?shù)?ldquo;可持續(xù)發(fā)展”、“科學(xué)發(fā)展觀”、“尊重事物發(fā)展規(guī)律”等問(wèn)題，也是材料本身的應(yīng)有之義。
　　我們也應(yīng)該注意到，許多考生的思維方式尚不能擺脫機(jī)械的桎梏，尚不能展開一種辯證思維，來(lái)充分挖掘材料的深度。之所以機(jī)械，是因?yàn)樗麄兺粍?dòng)接受材料表面提供的思想與觀點(diǎn)，而不能主動(dòng)用人的智慧之光，來(lái)照亮材料中隱晦的、乃至矛盾的地方。他們是用拋棄矛盾而不是揚(yáng)棄矛盾的方式，來(lái)展開自己的觀點(diǎn)。這樣，大部分學(xué)生的作文，是取向正確，立意不偏，但文章的深刻性和思辨性，卻沒(méi)有得到充分體現(xiàn)。相反，也有一些考生能獨(dú)辟蹊徑，借助于一種思辨的力量，寫出不同凡響的文章來(lái)，例如《丹麥人，你的魚還好嗎？》一篇，對(duì)丹麥人的看似很環(huán)保的行為，用進(jìn)化論的理論原則來(lái)予以顛覆，認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致物種退化。因?yàn)樽ゴ蠓判『芸赡苁潜Ｗo(hù)了發(fā)育不良的幼小魚類，其結(jié)果使大魚越來(lái)越稀少，甚至導(dǎo)致物種滅絕。雖然這樣的理論是否普遍適用于自然界，尚是疑問(wèn)，但是，學(xué)生能質(zhì)疑材料觀點(diǎn)的合理性，其表現(xiàn)出的思辨的理論勇氣，值得嘉許。但是，正是不可或缺的思辨性，也促使我們進(jìn)一步思考，這種質(zhì)疑，是否在不自覺(jué)中，對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義的一種遙相呼應(yīng)，其結(jié)果，只是肯定了弱肉強(qiáng)食的殘酷競(jìng)爭(zhēng)？
　　思維是機(jī)械還是辯證既體現(xiàn)在學(xué)生的文章立意上，也體現(xiàn)在對(duì)文體的認(rèn)識(shí)和選擇上。高考作文大多對(duì)文體不作限定，其目的是希望學(xué)生在構(gòu)思時(shí)，能從文體的束縛中解放出來(lái)。但在機(jī)械的思維和不甚恰當(dāng)?shù)挠^念引導(dǎo)下，認(rèn)為記敘即膚淺、議論是深刻的人，比比皆是，以至于學(xué)生如要追求思辨性、深刻性，選擇寫議論文就是不二路徑了。其實(shí)，認(rèn)為只有議論才能為深刻或者思辨提供可能，只是一種似是而非的觀點(diǎn)。殊不知，形象思維也能達(dá)到深刻性，而利用抽象思維卻呈現(xiàn)出空洞淺薄的文章，不在少數(shù)。不然的話，也不會(huì)如托爾斯泰那樣，從《一個(gè)地主的早晨》到《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》、《安娜·卡列尼娜》，其對(duì)人性和社會(huì)的認(rèn)識(shí)深度，其借助于形象所蘊(yùn)含的思想深刻性博得了“心靈辯證法”的美譽(yù)。同樣，對(duì)于魯迅，誰(shuí)又能說(shuō)，其小說(shuō)的思想性不如議論文深刻呢？其實(shí)，形象感與思想性較好的統(tǒng)一，在這次部分考生的文章題目中也能略窺一二，如《風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量》，如《莫放修蘆礙月生》。可惜的是，囿于一種機(jī)械的思維方式，使得高考作文解除文體的限制，并沒(méi)有能讓考生放開手腳來(lái)自由發(fā)揮，從議論文角度處理這一材料的，依然占了絕大多數(shù)。相比之下，那些能在文章中融入較多記敘元素而又處理得當(dāng)?shù)膫€(gè)別篇章，反倒是脫穎而出，獲得了好評(píng)，比如，一篇題為《當(dāng)下？長(zhǎng)遠(yuǎn)？》的作文，截取了生活中四個(gè)畫面，在前后對(duì)照中凸顯主題，顯得別具一格。
　　思維方式從機(jī)械走向辯證，不但體現(xiàn)在能正確理解主旨深刻與文體運(yùn)用的復(fù)雜關(guān)系上，也體現(xiàn)在遣詞造句上，體現(xiàn)在對(duì)詞語(yǔ)、對(duì)概念內(nèi)涵的深刻辨析中。比如《蓄機(jī)待發(fā)》一篇，引用巴菲特的話，來(lái)辨析“投資”與“投機(jī)”的區(qū)別，既獲得了文章一定的思辨容量，也展露了借助材料來(lái)思考現(xiàn)實(shí)的思想觸角。但最為精彩的還是《留一隅呼吸》，起筆就有引人注目的力量：“聽(tīng)起來(lái)似乎是一個(gè)童話，丹麥人居然會(huì)用尺去丈量魚的大小；聽(tīng)起來(lái)像是一個(gè)謊話，不用細(xì)密的漁網(wǎng)捕魚會(huì)換來(lái)更多的魚，聽(tīng)起來(lái)倒是一個(gè)笑話，留一隅呼吸。”其拋出“童話”、“謊話”和“笑話”這一個(gè)個(gè)詞語(yǔ)時(shí)，詞語(yǔ)差異之間的張力，言語(yǔ)表面的感覺(jué)(所謂“聽(tīng)起來(lái)”)與實(shí)質(zhì)之間的不對(duì)稱，這張力和不對(duì)稱背后，流動(dòng)的是一種睿智的目光和敏銳的思考力。
　　上舉的種種范文，對(duì)于學(xué)生如何寫好材料作文，特別是如何展開一種辯證思維，提供了值得學(xué)習(xí)和揣摩的方法。與此同時(shí)，另有一些有著較多欠缺所暴露出的普遍性問(wèn)題也值得引起學(xué)生和指導(dǎo)教師的警惕。特別是有相當(dāng)一部分學(xué)生缺乏對(duì)材料的分析能力，無(wú)論命題者提供的還是考生自己增補(bǔ)的，都無(wú)法把握具體材料本身的特點(diǎn)，不能把不同材料之間的差異區(qū)分出來(lái)，在作文中，只會(huì)用一兩個(gè)籠統(tǒng)的概念和機(jī)械的思維方式來(lái)套用所有的材料，結(jié)果使觀點(diǎn)與論證，產(chǎn)生了嚴(yán)重的脫節(jié)。對(duì)于在讀的中學(xué)生來(lái)說(shuō)，如何在看到別人作文的缺陷時(shí)發(fā)現(xiàn)自身的不足，并在訓(xùn)練中加以彌補(bǔ)，這同樣重要。