淺析公務(wù)員行政公務(wù)行為的界定標準論文

直接以身份和職權(quán)為要素，將公務(wù)員利用其身份或職權(quán)的行為全部歸入公務(wù)行為范圍。這在某種程度上與現(xiàn)代行政法追求保護相對人合法權(quán)益的宗旨相吻合；

　　今天學(xué)習啦小編要與大家分享的是與公共政策相關(guān)的論文：

淺析公務(wù)員行政公務(wù)行為的界定標準

　　淺析公務(wù)員行政公務(wù)行為的界定標準由于享有行使行政權(quán)的自然人同時具有一般公民和公務(wù)員的雙重身份，所以如何區(qū)分該自然人行為的性質(zhì)顯然是非常重要的。 詳細內(nèi)容請看下文公務(wù)員行政公務(wù)行為的界定標準。

　　當前，我國關(guān)于公務(wù)員行政行為的界定標準，主要有以下幾種學(xué)說：

　　(一)單一標準說，包括主觀說和客觀說。主觀說是以公務(wù)員行為時的意圖和目的為標準的學(xué)說。由于行政行為中行政機關(guān)及其工作人員都有主觀意思的存在，所以該說又分為行政機關(guān)主觀說和公務(wù)員主觀說。前者認為，某一行為是否屬于公務(wù)行為應(yīng)以行政機關(guān)的意思表示為準，即必須是在執(zhí)行行政機關(guān)的命令或委托事項的范圍內(nèi);后者認為，是否是公務(wù)行為應(yīng)重點考察行政機關(guān)工作人員主觀上的意思，只要其行為的意圖和目的是執(zhí)行職務(wù)，就可以認定其為公務(wù)行為，缺少這種意圖和目的，即使外人看起來有公務(wù)行為的象征，也不能認定為公務(wù)行為。

　　客觀說又稱形式說或外表標準說，這是西方多數(shù)學(xué)者所持標準。該說認為公務(wù)行為的判斷應(yīng)以公務(wù)員行為的外部特征為標準，在客觀上、外形上、社會觀念上屬于職務(wù)范圍的行為，都是公務(wù)行為。具體說，它包括在三種行為：即公務(wù)員執(zhí)行其職務(wù)行為所必要的行為或協(xié)助執(zhí)行職務(wù)的行為;公務(wù)員執(zhí)行其接受的命令或受托的職務(wù);足以認定公務(wù)員的行為與執(zhí)行職務(wù)有關(guān)的行為。這種學(xué)說，僅僅從主觀或客觀方面來作出判斷，因此存在很大的片面性。

　　(二)兩項標準說。該說以行為人的身份和行為人的職權(quán)為依據(jù)，認為“公務(wù)員利用其公務(wù)員身份或職權(quán)所進行的一切活動，不論這種活動是否越出了他的地域管轄權(quán)，也不論這種活動是否逾越了他的專業(yè)管轄權(quán)”，都是公務(wù)行為。持此類觀點的學(xué)者認為，區(qū)分公務(wù)員的個人行為和公務(wù)行為比較復(fù)雜，如果讓相對人去識別公務(wù)員進行的行為哪些是或不是行政機關(guān)命令或委托的事項是行不通的。所以，直接以身份和職權(quán)為要素，將公務(wù)員利用其身份或職權(quán)的行為全部歸入公務(wù)行為范圍。這在某種程度上與現(xiàn)代行政法追求保護相對人合法權(quán)益的宗旨相吻合。但是，這一觀點無意中違反了行政效益原則，對公務(wù)員利用其身份或職權(quán)的所有行為均作公務(wù)行為處理必然大大損害行政機關(guān)的公眾形象，也直接影響行政效率。

　　(三)三項標準說。該說以劃分公務(wù)員個人行為與單位行為為基礎(chǔ)提出公務(wù)行為的判斷應(yīng)以下述三項標準為依據(jù)：(1)公務(wù)員的行為以所屬單位名義作出的，屬單位行為，以自己名義作出的，屬個人行為;(2)公務(wù)員的行為是在他的職責范圍內(nèi)作出的，屬單位行為;如果超出職責范圍，必須結(jié)合第(1)和第(3)項標準作綜合考察;(3)公務(wù)員的行為是執(zhí)行單位的命令或委托，不管單位命令或委托是否超越權(quán)限，概屬單位行為。單位的民事行為與行政行為可以根據(jù)各自行為的特征來確認，具有平等有償特點的行為一般是民事行為。該學(xué)說以名義、職責范圍為要素，將只有是基于行政機關(guān)命令和委托，并以行政機關(guān)的名義實施的公務(wù)員行為歸入公務(wù)行為，而把其他的違法行使職權(quán)的公務(wù)員行為都排除在外。

　　(四)四項標準說。該說也從公務(wù)行為與個人行為的角度來界定公務(wù)行為，它提出確定劃分公務(wù)行為和個人行為的標準必須以依法行使職權(quán)原則、行政職權(quán)合理原則、緊急處置原則為基礎(chǔ)，進而再從行為主體、行為形式要件、行為實質(zhì)要件和行為人的主觀要件四個方面對行為的性質(zhì)進行認定。公務(wù)行為必須符合四個條件，一是作出該行為的自然人有公務(wù)員的主體資格，二是該自然人必須以有該項行政職權(quán)的行政機關(guān)的名義實施行為，三是該行為必須是公務(wù)員行使職權(quán)范圍內(nèi)的行為，四是實施行為的公務(wù)員主觀動機和目的必須正當，只有出于依法執(zhí)行公務(wù)的動機和保障相對人合法權(quán)益目的的行為才能認定為公務(wù)行為?？傊痪湓?，只有完全合法行使職權(quán)的公務(wù)員行為才屬于公務(wù)行為。

　　另外，該學(xué)說還提出，越權(quán)行為如果出于公務(wù)員的疏忽大意、認識有誤或職責不明，就行為人的主觀動機和目的而言，他處于一種執(zhí)行公務(wù)的心理狀態(tài)，至少沒有意識到自己是在職權(quán)范圍外活動，因此這種行為仍屬公務(wù)行為，其越權(quán)應(yīng)視為執(zhí)行公務(wù)中的一種過失。該學(xué)說認為只有公務(wù)員在行為時名義、職權(quán)、動機和目的均符合法律的執(zhí)行職務(wù)行為才屬于公務(wù)行為，把公務(wù)行為嚴格界定在合法范圍內(nèi)，而非法行為如超越職權(quán)、濫用職權(quán)等，則被排除在公務(wù)行為之外。

　　(五)綜合標準說。該學(xué)說不對判斷標準進行限定，認為公務(wù)行為的判斷是一個具體情況具體分析的過程，行為的時間、地點、目的、職責權(quán)限、名義、方式、法律適用等都是綜合考慮要素，不能絕對以某一要素或絕對以所有要素為識別標準。該學(xué)說靈活性最強，似乎也最可取，只是這種靈活性卻不能解決根本問題，因為不同的裁判者會得出不同的綜合考察結(jié)論。